Thèses

Résumé

Dans un contexte d’élargissement constant des missions des universités françaises (Ory, 2018 ; Bollecker 2021) et de l’évolution de ses modes de gouvernance (Chatelain-Ponroy et al., 2014 ; Mignot-Gérard, 2003), le système universitaire peut être appréhendé comme une organisation complexe (Morin, 1990/2005) appelée à faire sa révolution pédagogique à travers notamment des grands projets nommés « Programmes d’Investissement d’Avenir » (PIA), « Nouveau Cursus à l’Université » (NCU). Ces projets, sur dix ans, se présentent comme des leviers à la transformation du système. Initiés par les tutelles, nous les considérons comme des instruments d’actions publiques (Aust et al., 2018) mais avec l’objectif énoncé de se détacher de directives très descendantes et uniformisantes pour ouvrir des perspectives plus ascendantes et plus adaptées au contexte propre des territoires et des établissements. Il n’appartient donc plus à l’État de mettre en œuvre les conditions du changement (réforme) et de son appropriation mais bien à chaque porteur de projet, à qui est transféré cette responsabilité, de le faire. Dans ce contexte, notre recherche interroge la conduite d’un projet de transformation à l’aune de trois défis : (1) planifier la conduite du projet, sans être dans une approche programmatique trop rigide, qui risquerait d’écraser la dimension humaine (Vial, 2012) ; (2) avoir une stratégie ouverte et flexible (Morin, op. cit) pour accueillir les imprévues et les opportunités (Orlikowski et Hofman, 1997) sans abstraction excessive, qui pourrait être génératrice de perte de sens pour les acteurs et actrices ; (3) penser l’appropriation du projet par les protagonistes, pour s’assurer de dépasser une mise en œuvre exclusivement technique qui serait alors inefficace en termes de changement des pratiques et des représentations (Choplin et al., 2008). Dans une démarche inductive, nous visons à recueillir les perceptions des acteurs et actrices de terrain et à les relier à des modèles de conduite du changement (Colson, 2005 ; Pichault et al., 2021) pour analyser comment les gouvernances stratégiques des établissements peuvent accompagner ces transformations, en passant d’une gestion de projet instrumental à une vision de projet plus fondamental (Boutinet et al., 2011) en s’appuyant sur une démarche multidimensionnelle, qui intègre les questions de planification mais aussi du sens et des conditions de l’action, dans une approche anthropocentrée et moins technocentrée du projet de transformation.